透视OM闪崩：55亿美元市值蒸发背后，全员恶人？

原创 | （@OdailyChina）

作者 | 叮当（@XiaMiPP）

4 月 14 日凌晨 2 点，现实世界资产（RWA）板块的明星项目 Mantra 的原生代币 OM 价格遭遇重创，从 6.15 美元暴跌至 0.37 美元，跌幅高达 90% ，市值瞬间蒸发 55 亿美元。这一剧烈波动引发全网爆仓超 6500 万美元，近 12 小时内爆仓量仅次于 BTC，加密社区一片哗然，迅速将矛头指向内幕交易与市场操纵的可能。

链上数据为这场危机提供了关键线索。据 Lookonchain 监测，OM 崩盘前至少有 17 个钱包将 4360 万枚 OM（当时价值 2.27 亿美元）存入交易所，占流通供应量的 4.5% 。其中，Arkham 标记的两个地址与 Mantra 战略投资者 Laser Digital 相关，显示机构行为可能在幕后推波助澜。

此外，Spot On Chain 披露，暴跌前三天，新晋 OM 巨鲸将 1427 万枚 OM（约 9100 万美元）转入 OKX，均价为 6.375 美元。而这些地址在今年 3 月底曾从币安联合买入 8415 万枚 OM，成本约 5.65 亿美元（均价 6.711 美元）。暴跌后，其剩余持仓仅值 6220 万美元，浮亏高达 4.06 亿美元。

Spot On Chain 怀疑这些地址可能已对冲，或甚至是此次暴跌的幕后推手。

项目方与交易所的互相推诿，激烈交锋火药味足

事件发生后，Mantra 官方在凌晨 4 点 50 分迅速发声，试图稳定市场情绪。他们坚称：“MANTRA 从根本上来说是稳健的，今天的混乱完全是由某些鲁莽的清算触发的，这与我们的项目毫无关系。我们要特别澄清：这绝不是我们的团队干的。我们正在全力调查，并承诺尽快公布更多细节。”言辞之间，项目方急于撇清关系，将责任一推“自由市场”了之。

随后，Mantra 联合创始人 JP Mullin 的回应更加直白且咄咄逼人。他公开指责：“OM 市场的剧烈波动完全是由中心化交易所（CEX）对 OM 账户持有者发起的鲁莽强制平仓造成的。”他强调，崩盘发生在亚洲时间凌晨流动性极低的时段，账户头寸被毫无预警地突然关闭，这至少暴露出 CEX 的严重疏忽，甚至可能隐藏着故意市场操纵的阴谋。JP 进一步指出，CEX 在为项目提供流动性方面扮演着关键角色，但他们握有的自由裁量权若缺乏有效监督，就会酿成大祸，正如眼前的市场错位，不仅损害了项目，也让投资者蒙受巨大损失。他反复强调，此次危机绝非 Mantra 团队、链协会、核心顾问或投资者抛售代币所致，代币仍被严格锁定，代币经济学未受影响，相关钱包地址公开透明，将所有过错死死扣在交易所头上。

交易所这边也并未示弱。币安前 CEO CZ 率先在 X 平台回击，建议投资者“不要追逐叙事”，而应选择“有用户、有收入、有利润”的稳健项目，以避免类似风波。暗指 Mantra 项目本身缺乏基本面。面对社区对“OM 闪崩是否因币安未尽职调查”提出的尖锐质疑，CZ 反击称：“CEX 不该再为上币流程背锅，投资者应该自己决定交易品种。”言下之意是项目方和投资者自己乱了阵脚，交易所不过是替罪羊。

之后，币安官方也发布声明，称注意到 OM 价格剧烈波动，初步调查显示波动主要由跨交易平台清算引发。自去年 10 月以来，币安已对 OM 实施多项风控措施，包括降低杠杆水平，并自今年 1 月起在现货交易页面启用弹窗提示，提醒用户 OM 代币经济模型已发生重大变化，供应量增加。币安强调将继续监控并采取行动保护用户利益，既是自辩，也是明确指出 Mantra 基本面已发生了重大改变。

OKX CEO Star 也在 X 平台上强势反击：“OM 闪崩对整个加密行业是一场重大丑闻。所有链上的解锁与充值数据都是公开的，各大交易平台的抵押与清算数据也可查证。OKX 将准备好所有相关报告，欢迎质疑。”Star 的回应既是自卫，也是对 Mantra 的间接还击，隐约暗示项目方可能隐瞒了关键信息。

双方针锋相对，火药味十足。Mantra 坚称自己“无辜”，将所有过错归咎于 CEX 的“鲁莽”；头部 CEX 则反唇相讥，强调透明，暗指 Mantra 可能存在重大“黑幕“。这场争斗目前尚未平息，双方或都在等待对方的下一步行动，投资者想要的真相在哪里？

项目方与交易所之间的互相推诿虽然尚未定论，但却揭示了一个关键线索：Mantra 的经济模型调整可能才是这场危机的真正导火索。

据 KOL danny@agintender 爆料，此次危机“大家都有责任”，根源在于项目方与做市商之间的利益冲突和沟通失误，甚至可能存在内斗，而导火索正是 4 月 8 日 Mantra 发布的公告《Understanding $OM》。

Danny 分析，做市商（主/被动）对“新增 token 部分”的分配方案未与项目方达成一致，一方不满，遂在几天前将数亿美元的 OM 转入 OKX 和 Binance“示威”，试图施压。结果，一家非币安的交易所调整了仓位限制和强平线，因其他交易所订单簿较浅，引发了连锁反应，最终导致凌晨的崩盘。言下之意就是 OM 的崩盘是多方利益博弈之下的意外结果。

实际上，经济模型的调整并非突发事件。早在 2024 年 1 月就通过了 Sherpa 社区的治理提案确定，决定放弃“两个代币、一个生态系统”的模式，改用单一 OM 作为 MANTRA Chain 的原生资产（用于质押和-gas 费用），并在 2024 年 2 月获近乎一致支持。而为实现这一目标，Mantra 通过“镜像桶”机制将 Ethereum 上的 ERC-20 OM 销毁，并在主网上释放等量代币，使总供应从 888, 888, 888 翻倍至 1, 777, 777, 776 。

社区对将 OM 从固定供应模型升级为通胀模型、供应量翻倍的方向并无异议，但问题可能出在 4 月 8 日的公告上。该公告详细列出各相关利益方的代币分配和解锁时间表，其中早期投资者（包括 Pre-Seed 和 Seed ）各自分配了 5.63% 和 5.06% 将在今年释放，尤其是种子轮投资者的代币将在本月 23 日解锁。

该则公告披露时间点异常敏感，不禁让人怀疑正是利益分配的分歧点燃了危机。

与此同时，数据管理平台 Tokenise 分析师 Daniel@_founderdan 提供了另一层见解。他指出，一笔来自与 Mantra 相关的钱包向 OKX 的初始交易似乎成为了恐慌性抛售的导火索。这笔交易引发了市场对可能存在内部参与或管理不善的担忧。

进一步的调查显示，大部分$OM 代币，尤其是早期投资者和 Mantra 自身的分配，已经解锁并可交易，而额外的代币分配计划将于 2025 年 4 月 21 日开始解锁，这无疑将加剧未来的卖压。所以，时间点尤为可疑：就在这一重大解锁计划即将启动前，市场却遭遇了突如其来的大规模抛售，这一巧合让人们怀疑是否存在内部操作，尽管目前尚无确凿证据。

Daniel 提出了两种可能的场景：一是某中心化交易所或做市商因持有过多流动性而鲁莽抛售，引发市场恐慌；二是内部人士或早期投资者在更广泛的代币解锁前故意抛售，以规避风险或谋取利益。无论哪种场景成立，崩盘的剧烈和非自然性质都强烈暗示，这并非市场自然波动，而是某种人为操控的结果。他呼吁项目方加强代币管理和透明度，以防止类似事件重演。

 Mantra 的信任污点：历史与社区质疑

事实上，Mantra 早已被社区戏称为“单机币”或“强庄妖币”，其信任危机并非一朝一夕，而是长期累积的结果。这一标签的背后，是项目方在市场操作、代币管理和社区承诺上的多次争议。

据 HashKey Capital 成员 Rui 与 ArkStream Capital Founding Partner Ye Su 在 X 爆料，OM 是一个“地推 OTC 盘”，OTC 规模达 5 亿美元，采用“新的 OTC 代币接老的 OTC 抛盘”模式循环运作，直到最后解锁的筹码“OTC 不动”导致崩盘。2023 年，OM FDV 跌至 2000 万美元时，一家中东资本介入，仅保留 CEO 职位，将 OM 包装成 RWAfi 项目。

在这种高度控盘下，OM 在 2024 年实现 200 倍的惊人增长，但近期仍在推销“OTC 盘”业务，引发市场对其操纵的广泛质疑。

Mantra 在空投规则上的反复修改进一步加深了社区的疑虑。去年 11 月，项目方曾承诺空投规则为 3 个月悬崖期后初始流动分配和 9 个月线性解锁，以吸引用户参与。但不久后，他们将规则改为 1 个月悬崖期和 11 个月线性解锁，初期宣称分发 5000 万枚 OM、上线即解锁 20% ，空投将在一个月内完成。然而，实际执行中，Mantra 多次推迟兑现承诺，将“上线即解锁”改为“一个月后开始线性释放”，再进一步延至“ 10% 首期释放，其余归属期长达三年”。这种反复无常的行为实质上将社区流量锁定为长期筹码，激起了强烈不满。

信任危机也体现在早期投资者的遭遇上。@Phyrex_Ni 早年投资 OM 的前身 RIODeFi，此次闪崩被波及后，他在 X 上澄清：“我早已离开 OM 公司多年，当初是早期建设者，但自 2021 年后与 OM 和 RIO 的所有事无关。现在还在香港与 OM 有官司，他们欠我的投资 Token 和费用一分未还，甚至赢了官司也没用，因团队已搬至美国。”他的爆料不仅揭示了 Mantra 历史上的债务问题，还与当前的 OTC 模式和高度控盘策略形成了呼应，或表明项目方的不透明和失信行为早已根深蒂固。