为什么中国互联网必须做自己的公链？

撰文：刘红林、毛捷豪

最近这一年，红林律师和不少做出海、做平台、做区块链技术底层的从业者聊过关于「做不做公链」这件事。发现原本被视作币圈专属的事情，似乎也成了越来越多互联网创业者开始认真思考的问题。有的团队开始研究底层架构，有的人尝试通过链连接支付网络和用户体系，还有的公司干脆直接下场做自己的链。

作为一名长期参与 Web3.0 商业项目合规服务的律师，我越来越觉得，这不只是技术选择、融资路径，甚至也不完全是 Web3 赛道内部的问题——而是中国互联网整体在全球化、账户体系、支付架构和产业控制力上的一次系统性挑战和机会。

这篇文章，结合我的观察、理解和业务中接触到的实践，抛砖引玉地抛出一些观点和判断，供互联网的创业者和从业者们参考和探讨。

国家层面：为什么中国需要一条自己的「数字出海通道」？

过去几十年，中国在高铁、电网、通信基站这些实体工程上都已经做到全球领先，但在数字世界的底层设施上，我们仍处于结构性依赖状态。

账号体系掌握在 Google、Facebook 手里，支付路径靠 Visa、Mastercard 和 PayPal，广告流量买量则还得仰赖 Google Ads、Meta Ads 这些平台。在全球互联网的底层逻辑上，中国几乎没有自己的控制权。

这就导致一个问题：你出海搞社交 App、内容平台、电商商城，但只要海外平台一收政策，你可能连用户都找不到了。身份认证、支付通道、应用分发全是别人的，业务命脉始终系在别人手里。

而公链，提供了一种「底层系统级替代路径」：不依赖银行、信用卡，不需要手机号和 Facebook 账号，链上钱包即账户，稳定币即货币，链上行为即信用。这是一种全球通用、不受主权国家单一控制的数字底盘。

我们现在能看到的一些应用雏形，比如 Telegram TON 的组合，就已经在中亚、非洲、东南亚形成了一个「聊天 账户 支付」的新体系。用户在 Telegram 里就能转账 USDT、完成购买、接入 AI 插件、参与游戏。它不靠 App Store、不走 Visa 系统，也不要求用户上传身份证和银行卡。

这样的模型，其实本质上就是一套「数字世界里的离岸口岸」。

对中国来说，这个意义不在于「现在我们被制裁了」，而是：一旦世界变得更割裂，或者金融制裁成为常态，我们有没有备用的通路。俄罗斯、伊朗、委内瑞拉都在探索稳定币和公链结算系统，这是他们的应急方案，但对于中国来说，它应该是前置布局。

这并不意味着国家要自己下场「发链」，而是意味着我们要有具备全球影响力的技术能力，并且能构建一套「由自己主导」的数字全球化路线。如果有一天，中国团队主导的某条链能在新兴市场成为数字身份入口、支付和资产通道，并与我们本土技术和贸易深度绑定，那它就不只是一个链项目，而是未来数字版「海上丝绸之路」的一部分。

商业层面：出海的中国公司，为什么开始「带链」一起走？

今天再谈中国互联网企业出海，已经不能只靠一款 App、一套本地化方案就能解决全部问题了。

许多中国互联网项目在全球化中遇到三大典型痛点：

一是支付受限，很多国家银行卡渗透率低、本地支付混乱、国际清算体系门槛高，传统手段成本极高；

二是账号失效，你没法用微信、支付宝、手机号来构建用户体系，只能重新搭账户系统；

三是流量压缩，投放渠道和政策越来越苛刻，甚至面临内容限制和货币收紧。

也就是说，App 可以出海，但 App 所依赖的「操作系统」却无法复制出去。而公链，恰恰是一种新的出海操作系统——它提供了全球通用的账户结构、稳定币结算能力和开放式资产激励模型，让你能在「无银行卡、无 ID、无广告平台支持」的国家，也能低成本做生意。

比如 Bitget、OKX 这些平台，已经跑出了「链 钱包 支付」的组合拳，用户在非托管钱包中就能完成充值、打赏、积分兑换，背后接的正是他们自己的链和稳定币。而更轻量级的出海项目，也开始通过链上系统提供会员激励、NFT 打赏、内容存证、积分分发这些「功能模块」，用链做运营的底层支撑。

这类「带链出海」的策略尤其适合金融体系不发达但用户基数庞大的区域，比如拉美、非洲、东南亚。在这些国家你很难拿到完整支付牌照、也很难对接本地清算机构，但你可以直接通过链和钱包完成端到端的闭环服务，且避开了传统合规的高门槛。更重要的是，这样的系统是「我来做水电煤」，别人可以复用。你从一个 App 公司变成基础设施提供者，产业话语权也随之发生迁移。

从这个角度说，公链对中国出海企业的价值，不是融资工具，而是让你从 App 逻辑跃迁到系统逻辑，有机会主导新一代全球互联网的「通用技术接口」。

用户层面：账户、资产与身份的重构正在发生

从用户视角来看，公链最直接的改变，是它重新定义了什么是「账户」和「资产」。

Web2 的账户系统是「平台附属型」的：你有抖音号、微博号、小红书号，但本质上它们都属于平台，你没有迁移权、也无法独立存在。你在这些平台上积累的关系、内容、甚至收入，一旦账号被封或产品关停，就什么都不剩了。

而 Web3 钱包提供的是一种「用户主权账户」：地址是你的，资产是你的，内容和行为记录也可以变成资产或信用历史。你用钱包登录，不依赖平台数据库，你的 NFT、代币、积分和身份，都可以跨平台使用。平台只是服务提供者，不再是资产的「唯一入口」。

像 Farcaster、Lens Protocol 这样的 Web3 社交应用，已经开始把「链上账户」变成你在社交网络中的 ID。你的一条帖子，可能是链上的数据，可以变成 NFT，可以携带收益权，可以迁移到其他平台。用户不再依附平台，而是成为可以自由移动、带资产走的「数字个体」。

这种趋势和年轻用户对平台的不信任感形成了某种对冲。很多人经历过账号被封、资金被冻结、数据丢失、粉丝清零，自然而然开始关注「我能不能自己保留我的数字资产」。钱包的普及，不只是「币圈工具」的扩散，而是用户开始理解：「一个账户可以是身份入口、资产载体、社交容器、信用凭证」的多重结构。

从这个角度看，链上账户体系未来有可能演化为一种「超级账号」，它整合了身份、资产、关系链、使用记录、激励积分……最终成为每个人在数字世界里的「自我主权节点」。

全球格局：下一轮基础设施竞赛已经打响

过去几年，公链已经从技术实验，演变成一场全面的国际竞争。每一条头部公链，都在争夺未来数字世界的「水、电、网」话语权。而这场竞争不再是技术比拼那么简单，而是：谁能成为全球通用的账户系统、支付网络、数据通道和价值协议。

我们可以把目前全球头部公链的战略模式，拆成三类：

第一类：平台绑定型公链（Platform-native Chains）

代表项目：TON（Telegram）、Base（Coinbase）、BNB Chain（Binance）

这些链的共同特点是，有现成的海量流量平台为依托，链是平台用户资产和账户体系的延伸。

TON 依托 Telegram 的通讯网络与社交关系链，正在构建「链上账户 钱包 内容 AI 工具」的一体化平台。TON 本身不是最强技术栈，但它有 Telegram 这个触达全球 7 亿用户的超级入口，并已打通 USDT 转账、小游戏支付、广告返佣、钱包身份验证等真实场景。在「链上生活基础设施」这块，TON 是当前推进速度最快、用户增速最高的项目。

Base 是 Coinbase 推出的 L2 链，本质上是 Coinbase 的链上版本，强调「合规友好、开发者友好」。Base 打通了 Coinbase 钱包、交易所账户、KYC 信息，背后是美国合规资金和技术社区的强力支持。Base 并不追求技术极致，而是成为美国加密企业和机构合规部署智能合约的首选平台。

BNB Chain 则是币安的全球交易网络配套基础设施，它更像一个商业闭环系统，凭借币安流量导入，BNB Chain 得以拥有大量活跃用户和真实交易数据。币安甚至开始「投资带用户上链」——谁能为链带来百万级活跃用户，币安就给生态激励。

这些「平台绑定型」链不是为了炒作，而是要在自己的平台上完成用户体系、支付系统和资产通路的闭环。它们的竞争优势是用户流量本身，竞争逻辑是「用链锁住平台用户资产」。

第二类：开发者原生型公链（Developer-first Chains）

代表项目：Solana、Polygon、Avalanche、Sui、Aptos

这类链从一开始就是为开发者准备的「通用操作系统」，目标是争夺最优秀的应用和开发团队。

Solana 是这类中的典型，主打高性能 低费用，在 DePIN、链游、NFT、链上 AI 等新应用层方向非常活跃。虽然 2022 年曾因 FTX 事件一度失势，但 2023 年之后靠着「非 EVM 生态」和大型项目复兴重新崛起。现在的 Solana 更像是链上创业者最活跃的社区，拥有从移动钱包（Phantom）、手机终端（Saga）到支付工具（Solana Pay）的一整套工具链。

Polygon 是「以太坊扩容第一梯队」，在 Web2 对接方面推进极快，合作对象包括 Nike、星巴克、Adobe、Stripe、迪士尼、印度政府等，主打「开发友好 企业友好 合规友好」三大标签。Polygon 的战略不是抢 C 端，而是抢企业侧的合作通道。

Sui 与 Aptos 则来自原 Meta 团队，主打 Move 语言、模块化架构和金融级别安全性，开发体验和合约逻辑被认为优于 Solidity。它们目前在东南亚和韩国开发圈中反响较好，但生态仍在冷启动中。

Avalanche 以「子网架构」为主打，为每个企业、政府、组织定制自己的链，参与了美洲多地政府稳定币、跨境金融项目，形成一种「链上 SaaS」模式。

这类链的核心目标是——谁能成为下一代 DApp 开发的默认平台，谁就有机会像安卓 /Windows 一样，掌控数字世界的操作系统逻辑。

第三类：高频金融实用型公链（Payment-driven Chains）

代表项目：Tron、Stellar、Cosmos（部分）

这类链的特点是技术不复杂，但非常务实，不讲概念、专攻结算和支付。

Tron 虽然在西方社区名声一般，但在拉美、非洲、南亚却是真正的「链上支付大动脉」。链上 USDT 流转量长期居高不下，成为很多「不能通过银行账户转账」的用户的主结算路径。

Stellar 原本是做「跨境结算网络」，目标和 SWIFT 类似，但更轻量。其重点在于与传统金融机构对接，推动「稳定币作为跨国小额清算载体」的项目，合作银行和政府众多。

Cosmos 生态中部分链（比如 Kava、Osmosis）也在走向稳定币、跨链支付场景。

这类链的生态未必活跃，但它们占据了现实世界中「金融基础设施未覆盖区域」的巨大需求空间。在全球没有银行账户的人口中，这类链成为数字现金网络的唯一选项。

回到最关键的问题：中国在这场基础设施竞争中处于什么位置？

目前来看，真正被广泛使用、生态成型、在全球拥有开发者和用户的公链中，中国主导的项目非常稀少。大多数链项目在国内定位不清、产品路线含糊、海外合规能力弱、商业化缺失。很多链甚至停留在「白皮书 技术演示 内部测试网」的阶段，离大规模真实使用还远得很。

而与此同时，别人的公链已经在接银行、建支付网络、拉开发者、进 App Store、与主权政府对接项目……这不再是一场「看谁技术新」的比赛，而是看谁能把链变成现实世界的金融底盘、应用通路和身份凭证。

如果我们再不入局，不仅会丧失一次系统级的全球竞争窗口，更会让未来中国互联网企业继续受限于海外技术平台的「数字殖民体系」中——账户不是我们的，支付不是我们的，身份体系不是我们的，资产流转路径也不是我们的。

这就是为什么，我们不是「有没有必要做链」的问题，而是「还有没有机会做」的问题。机会窗口已在收缩，全球链上基础设施的秩序正在快速重组。现在不抢，未来就只能继续用别人的路，走自己的路子。

写在最后：从使用者到建设者，中国互联网需要自己的底层网络

对中国互联网而言，公链不是一个新概念，也不是某一批创业者的专属项目，而是一场全局性的产业升级契机。它不是 Web3 内部的事，而是决定中国数字经济下一步能否独立成长的关键变量。

做不做链，已经不是 Web3 创业者要回答的问题了，而是中国互联网整体要面对的现实。

我们当然可以继续用别人搭好的链，继续适配别人的清算系统、登录协议和账户规则，就像过去二十年我们习惯用 Android、用 Visa、用 AWS 那样。但问题是，当全球数字秩序开始重构，我们还要不要参与新一代系统级规则的制定？我们能不能做一个不仅服务于国内用户，更能在全球产业协作中占据一席之地的基础设施平台？

今天，做公链的人并不多。但趋势已经很清楚：不管是通信平台、金融机构、电商支付、内容平台，全球头部玩家都已经在用「链 账户 资产」的方式重塑自己的底层结构。而我们，正站在能否参与这一轮基础设施重建的临界点上。