每隔一段时间，我都会想起 Archegos Capital。这家由一位名叫 Bill Hwang 的老虎基金成员创立的公司在去年的股市回调中崩溃了。金融界的公司破产并不罕见，这种情况偶尔会发生，人们也会从中恢复过来。

例如，Three Arrows Capital 的人们在违约贷款义务后，一边经营着一家交易所，一边躲避着美国政府的追捕。你明白了吧，金融界总会有些奇怪的事情发生。

Archegos 有趣的地方在于，Bill Hwang 试图将社会资本变现。他向瑞士信贷等多家投资银行贷款，以他持有的股票作为抵押。问题在于，Bill 使用同一批股票与多家公司开设了不同的信贷额度。

所以，他的 100 美元股权不再只能支持 80 美元的信贷额度，而是可以达到 600 美元。你知道的，就是那种老掉牙的杠杆。去年一切都崩溃了。

你可能会问，这与今天的文章有什么关系？Bill Hwang 的案例是一个人利用“社会”资本来获取真正的金钱。

长期以来，社会资本和净资产是分开的。地位可以通过金钱购买和展示。但是，不停地谈论自己有多富有被认为是不酷的。媒体已经将宣布财富和地位的过程分开。

例如，Midas 榜单告诉你一位风险投资家变得有多富有。或者《福布斯》的“30 位 30 岁以下”榜单是潜在亿万富翁的名单。

历史上，将社会资本和净资产分开是很重要的。不断增加影响力但不给予其价格是维持政治和社会秩序的方式。

当市场“定价”政治权力时，我们称之为腐败。今天在加密货币领域出现的社交平台在理论上颠覆了这种关系。本文探讨了为什么波动性作为一种服务正在成为加密货币应用中的一个重要主题，并展望了未来几年可能出现的情况。

但在此之前，请看下面的图表。它解释了当今行业内正在发生的许多趋势。比特币的波动性处于自 2016 年以来的最低水平。

这意味着大多数在高波动时期看到交易量的工具和产品现在很难找到用户。让我解释一下。

• 如果人们认为以太坊（ETH）的涨幅不会很快超过 Matic，他们就没有动力借出一种数字资产（比如 ETH）来对冲另一种数字资产（比如 Matic）。
• 如果市场不预期在短时间内出现快速波动，期权产品的交易量几乎为零。
• 如果交易者无法通过交易某种资产在短期内赚钱，那么永续合约或去中心化交易产品的交易量就会枯竭。

当今加密货币领域的大多数产品都依赖于波动性才能保持相关性。这不是一个缺陷，而是一个特点。在过去的十年里，加密货币的核心价值主张一直是无需信任地转移资金。我们已经实现了这一点。由于当时的波动性，整个 DeFi 生态系统在牛市中建立、发展和获利。

但是时代已经改变，正如上面的图表所显示的那样。

不断上升的利率、失业率以及行业中多个庞氏骗局的疲劳导致人们对现有产品套件的兴趣不高。这是有原因的。在牛市中，交易者被激励承担大量风险。

为迎合他们而设计的产品也会有很高的交易量。但是随着波动性的下降，一个习惯于承担风险的市场会感到无聊。自然而然地，这会将用户引向他们可以找到波动性的地方。这解释了为什么最近推出波动性作为特点的产品吸引了最多的用户。

波动性作为特点

下面的图表显示了过去几个月 Rollbit 上的用户数量。该产品每天都有近 4000 名用户存款。相比之下，OpenSea 每天大约有 6500 名用户。这并不是说 Rollbit 是博彩领域的龙头。相反，它反映了用户是如何从NFT转向高波动性产品的。

截至撰写本文时，Rollbit 上已存入约 4600 万美元。他们发行的代币 FDV 为 8 亿美元，比一年前增长了近 100 倍。

Rollbit 是一个交易高波动性工具和赌博的平台，而 Unibot 则为寻求购买数字资产长尾的用户提供便利。该应用的价值主张非常简单。它将设置 MetaMask 钱包、管理其密钥、登录 Uniswap 以及为寻求快速交易的任何人找到合适的代币对进行交易等步骤打包在一起。

Unibot 上的平均用户每天产生约 2600 美元的交易量；每笔交易约为 600 美元。在某一天内，共有 3400 名用户通过 Unibot 进行交易。这与我们通常在交易所看到的数字相去甚远，但自今年 5 月以来，它已经产生了近 200 万美元的费用。

Rollbit 是一个赌场，而 Unibot 是一个工具，交易通常在中心化交易所上没有太多交易量的低市值的山寨币。$PAAL、$DUUBZ、$RAT、$WAGIEBOT——你认识这些名字吗？可能不认识。这些代币在过去几天里在 Unibot 上交易量最大。

Unibot 之所以有趣，是因为它在构建加密货币产品时忽略了许多传统智慧。私钥以纯文本形式通过 Telegram 传递。该产品使用对话式界面，而不是像币安那样复杂的界面。它甚至不需要你设置登录！

如果你购买代币，你需要粘贴智能合约地址。然而，它每天的交易量接近 500 万美元。这是大多数风险投资支持的 DeFi 产品难以实现的壮举。

类似的理念正在 Telegram 上构建的应用程序中得到应用。它们正在聚集注意力和资本。你可以很容易地认为，原生加密货币交易者大部分时间都花在 Telegram 上。拥有一个界面，将新代币发布的通知与 MEV 保护和对话式订单结合起来，将是非常强大的。

但对我来说，它揭示了一个不同的事实。由于缺乏波动性，在不同产品间流动的加密货币资金池正朝着风险谱系的更高端发展。

这在 FriendTech 上变得更加明显。以下是一些你应该了解的统计数据：

• 在过去一周，FriendTech 上排名第一的创作者 Cobie 赚了 14.2 万美元。
• 总共有 5200 万美元流入该产品。约 270 万美元的费用已分配给用户。
• 平台上发生了 140 万笔交易，涉及 11.3 万个买家和卖家。

所有这些都发生在一个刚刚成立不到七天的产品上。与 Lens Protocol 相比，FriendTech 在过去一周的活跃用户数量是后者的十倍。根据 Tokenterminal 的数据，FriendTech 有 10 万个经过验证的用户，使用 Twitter 登录，而 Lens Protocol 只有接近 9000 个。而且，与大多数社交网络一样，它也有自己版本的新兴权力法则。

下面的图表显示了过去一周 FriendTech 上排名前的“创作者”赚了多少钱。

FriendTech 做对了几件事：

1. 如果没有像 Paradigm 这样的支持者，市场可能会忽视这个社交应用。当他们试图吸引影响者时，这个基金为产品带来了“信号”价值。
2. 很明显，该产品涉及了与影响者的合作。与具有大规模传播力的个人利益保持一致，可能有助于推动叙事。
3. FriendTech 在 Base 上推出产品而不是 Polygon（Lens 目前所在的地方），这是非常聪明的。

考虑到 FriendTech 的阶段和初期，它是最受关注的链。他们本可以利用 Lens 的社交网络，但他们选择了自己创造。

产品是否可以在 Arbitrum、Optimism、Polygon 或其他 L2 上构建？可能。但是这些协议都没有像 Base 上的项目那样吸引人的注意力。

地位与资本

我向您展示了所有这些数字是有原因的。加密货币的文化建立在资金流动的基础上。这是有道理的。我们构建了能够在全球结算账本的技术，因此有动力创造使用这些账本的产品。

如果不能将资金用于现实生活产品，那么移动资金的最佳用途是什么？嗯，您可以用它进行投资。将这些投资的增长（或下降）压缩到短周期中，您就有了一个叙事赌场。

一切都是赌博；不同之处在于时间表和涉及的赔率。加密货币有时候使用较短的时间表和较差的赔率。

在过去的几个季度中，不同的代币出现了新兴的叙事。非同质化代币（NFT）、游戏金融（GameFi）、人工智能（AI）、基础设施——每个季度都带来了全新的叙事。部分原因是因为我们喜欢故事。

即使没有基本面支持一个代币，拥有一个我们共同相信的叙事，也有助于形成对可能摧毁您净资产的交易的信念。您在一笔糟糕的交易中亏钱，但至少它有一个强大的叙事支持。

Unibot、Rollbit 或 FriendTech 等工具解决的是故事和波动性的缺失。FriendTech 将其提升到了一个不同的层次，可能为我们展示了 Web3 社交产品的发展方向。

Eugene Wei 的“地位即服务”为社交网络的历史演变提供了一个很好的框架。在 2000 年代初，最容易争论的是社交网络将变得与传统社交网络类似。然而，据一些报道，那个时代有接近 300 种不同类型的社交网络。还记得 Orkut、MySpace 和 Friendster 吗？

它们都以悲惨的结局告终，就像 2017 年的许多山寨币一样。那么，Facebook、Instagram 和 TikTok 有何不同？

Eugene 的文章是一篇值得阅读的杰作，我将简要总结一下。但在我们继续之前，请看一下下面的图片。

根据 Eugene 的观点，一个社交网络在以下三个方面取得成功。它需要在为发布内容的个人提供社交资本（地位）方面具有较高的价值，具有较高的娱乐性（多巴胺），并具备某种形式的实用性。Quora 为您提供答案，Pinterest 让您对自己的品味有信心，而 TikTok 让您思考人类的未来是否值得等待。

这些应用程序都满足了 Eugene 提到的这三个方面的要求。

但是，在一个新兴的应用程序中如何赋予地位？您需要工作的证明。在社交网络的早期阶段，能够进行工作证明的人成为其上的“精英”。例如，TikTok 主要吸引年轻人，因为在该应用程序上跳舞比在 YouTube 上发布长视频（如 Ashwath Damodaran 所做的）能获得更多的观看次数。

反之亦然。像 Twitter 或 Substack 这样以文字为主的平台，赋予那些能够写得流畅的个人地位。Bill Bishop 的 Sinocism 是 Substack 上最早的出版物之一。它给予了出版物更多的地位，而不是给予作者，因为当时的 Bill 已经是一位成功的作家。几年后，在 Covid 期间，当 Packy 创建了 Notboring 时，Twitter 赞扬了他的写作能力。

社交网络上的地位高度依赖于展示工作证明所需的技能，这取决于具体的上下文。在加密货币中，如果您是一名交易员，投机性收益大致相当于“工作证明”。

所有的社交网络都是在早期阶段为那些能够产生工作证明的人之间竞争地位。以 Thread 最近的推出为例。我在该应用程序上花了半天时间，认为 Meta 的 Twitter 克隆将成为这份通讯的一个很好的分发渠道。令我失望的是，该产品已经违反了 Eugene 提到的两个核心规则。

1. Thread 给那些在 Instagram 上已经是影响者的个人带来了地位。这个产品是通过发布经过精心编辑的照片和有趣的视频来构建的。在 Instagram 上有大量粉丝的用户在 Threads 上也有更多的关注者。
2. 由于背景、风格和内容的差异，Threads 上的用户不再从该产品中获得任何有意义的实用性。人们可以去 Instagram 上看编辑过的照片。实际作家在 Threads 上看不到他们的关注者，这意味着他们没有动力离开 Twitter（或 Substack），并在一个由影响者主导的产品中重新开始。

对于在 Threads 上表现出良好的用户来说，产品上的“竞争”并不公平和平等。

当我写下这些话时，Threads 的活跃用户数量已从早期阶段的 5000 万下降到 1000 万。为了让人们去“工作”，他们需要可验证的回报和一个让他们愿意参与的公平游戏。当一个社交网络有足够多的人投入工作，并且有一个认为它有用的受众基础时，它就能克服冷漠的鸿沟。

Web3 原生的社交产品长期以来一直宣称具有“实用性”，因为它们被声称具有以下特点：

• 可组合性- 用户可以使用多个客户端与或消费内容进行交互。
• 用户拥有- 在 Lens Protocol 上的一个账号不太可能被一个中心化的公司夺取。
• 去中心化- 存储和查询层相对于 Meta 运行 Facebook 或 WhatsApp 的服务器来说可以相对分布。

还有其他属性，如抗审查和不可变性。但是，我将坚持这三个核心特征，因为如果没有审查，就无法拥有大规模的 Web3 社交产品。问题在于这些“实用性”并不足以吸引用户愿意在产品上发布内容。

今天，用户在 Twitter（或 Substack）上发布内容，因为那里有眼球。发现、欣赏和互动是 Web2 原生平台上的“实用性”。传统世界的社交网络是多巴胺机器。用户乐意让中心化提供商利用他们的数据，因为他们能获得比在去中心化平台上更多的关注。

创作者在 Web2 上接受这些权衡，以换取他们所带来的规模（关注）。在当前环境中，将创作者从 Web2 社交转向 Web3 原生基础设施的唯一方法是涉及资本。金钱本身就是一个很好的激励，也是社交资本的先导。

FriendsTech 的天才之处在于用资本取代对“效用”的需求。

可以说加密货币是娱乐性的。我们做了很多错误的事情，但娱乐是我们已经摸索出来的一点。我将从这个图表中去除娱乐角度，仅仅比较社会资本和投机性收益。

DAO 和 NFT 在早期阶段都遵循着非常相似的发展轨迹。能够早期参与某个产品的参与者会获得巨大的投机性收益，这也意味着他们的地位。随着故事情节的消失，通过购买像 BAYC 这样的 NFT 来赚更多钱的可能性逐渐减少。

在 BAYC 推出的那一天购买了 BAYC 的用户几乎没有地位，但他们获得了最大的投机性收益，因为他们是早期参与者。一旦通过众多名人宣示拥有该 NFT 来确立了"地位"，可获得的利润就会下降。而在高峰时购买意味着交易只有一种可能的结果，那就是亏损。图表可能如下所示。

在巅峰时期，NFT（如无聊猿）赋予了地位。它们的实用性在于通过成为一个精英群体的一部分来打开网络。它要么表明你在早期铸造 NFT，要么足够富有在适当的时间购买它。拥有一个 NFT 会根据其他持有者的身份为你赋予地位。但随着价格的崩溃，"实用性"（在地位和社交网络的背景下）迅速消失。

社交网络（如 Meta）最终将 NFT 从其平台上移除，因为与这些原始作品相关的负面地位。无聊猿在 Twitter 上成为骗子的代名词，不再是地位的象征。相反，它成为一种反信号，无数猿出售他们的 NFT（通常是亏损）并恢复他们最初的个人资料图片。

将 NFT 视为原始的 Web3 社交技术是一种思考方式。它将用户映射出来，并根据其他人的拥有情况为你提供一个简单的社交网络（或社区）。这些社交网络的问题在于用户与持有这些原始作品所能获得的利润是一致的。随着价格的崩溃，作为 NFT 持有者社交网络的感知价值也随之崩溃 —— 这是一种逆向的 Veblen 效应。

一类不同的 Web3 社交产品通过移除（或限制）产品中的投机行为来避免了这个陷阱。缺乏算法推送意味着用户在像 Mirror 这样的平台上发布出色内容不会被其他用户发现。与 Substack 或 BeeHiiv 不同，大多数基于 Web3 原生原则构建的社交网络坚持中立的理念，并没有通过任何有意义的激励措施吸引创作者转向它们。

这意味着在 Web3 社交产品上发布内容的用户可能会失去地位和潜在的收益，因为通过 Twitter 等平台分发的产品可能会带来商业机会。

Mirror 的巧妙之处在于允许用户发行 NFT 并可能实现货币化。然而，NFT 作为创作者的一次性销售收益有限。你可以希望从 NFT 中获得版税来继续资助自己，但这只是假设，并非必然发生。因此，尽管该平台功能丰富，但除非你是知名创作者，否则它在地位和投机性收益方面无法吸引用户。

下面的图表总结了我对 Web3 原生社交产品的看法。当一个产品无法创造财富或分发内容时，它就无法实现作为一台多巴胺诱导机器的目标。用户会继续使用他们现有的平台（如 Twitter），而不愿意尝试新的平台。

一个产品可以建立在一个能够以几乎零成本进行百万次交易的链上，同时允许用户拥有、筛选、交易或借出他们的数据。但在激励机制不一致之前，用户不会涌向该产品。关于技术如何发展的乌托邦式愿景很少能转化为现实，直到用户行为被研究透彻。

过去，代币社区是由具有一致激励的个人组成的“社交网络”。产品就是代币的价格。当今的社交网络旨在超越“代币投资者”的利基市场。

我们的产品中拥有的散户用户群越多，我们离过去社区成员认为正常的设计选择就越远。

合并世界

历史上，你在链上拥有的社交图与你在链下拥有的社交图从未互动过。

FriendTech 明确地将 Web2 的社交图与 Web3 的社交产品合并在一起。它利用人们的 Web2 社交图在用户不知情的情况下从他们的 Twitter 账号发布推文，以此来推广自己。

通过这样做，该产品成功地完成了从零开始启动社交网络的历史上最具挑战性的部分。在新的社交网络上找到朋友。当你在 TikTok、Instagram 和最近的 Substack 上注册时，产品会请求权限将你的手机联系人同步到他们的服务器上。

然后，产品将电话号码映射到平台用户，并建议他们作为你的朋友。WhatsApp 更进一步，允许你给那些在你手机上存储的电话号码的用户发送短信。

通过将你的链下社交图与你的链上行为合并，该产品降低了用户上瘾所需的"激活"能量。用户不再花时间设置他们的钱包。你在该产品上的第一个操作之一就是"购买"你的股份，这为产品让你做什么设定了期望。

从那里开始，你可以使用探索或热门部分来找到你的朋友。这些朋友反过来会收到关于你注册该产品的通知，从而有动力购买你的股份。

你的股份价值越高，赋予你的地位就越大。FriendTech 有趣之处在于它为人们的社交图设定了一个公开可验证的商业价格。这也不仅仅是社交图的大小问题。Cobie 在 Twitter 上有近 74 万名关注者，而 0xRacer 只有近 1.6 万名关注者，但后者在 Friend 上的市值更高。

该产品验证了人们为你的股份愿意支付的意愿。这是你的追随者愿意把钱花在他们的思想（注意力）所在之处的一种衡量方式 —— 一种更加纯粹的受欢迎程度的衡量方式。在每个人都能获得 15 分钟的名声的时代，能够获得 10 万美元版税的创作者将与其他人区分开来。

FriendTech 是一个将你的社交资本转化为投机收益的渠道。图表看起来更接近下面的那个。从历史上看，如果你交易替代币并从中赚了很多钱，这在加密货币领域之外并没有太大意义。Web3 社交产品（如 FriendTech）模糊了现实世界中的影响力和你在链上行为中产生的财富之间的差距。

从历史上看，我们过去认为“链上”世界是钱包的一个有限子集。根据所涉及的类别或时间线，这些产品类别中的用户数量在 400 万（DeFi）到 1500 万（NFT）之间。通过模糊推特上的社交图谱和区块链之间的界限，FriendTech 已经放出了这只被引申为猫的东西。（上一只猫是 Bitclout，我知道那个结局不好）。

将社交图谱合并的这种“趋势”并不新鲜。Twitter 将 NFT 整合到产品中，Meta 试图允许用户将 NFT 链接到他们的个人资料，都是将社交图谱融合的变体。但这种融合得相当巧妙的地方是在 Reddit 上。在 Reddit 上已经铸造了 1600 万个 NFT，而没有引发投机繁荣。

下一个 Web3 社交产品类别将类似地将社交图谱与波动性相结合，以增加增长。Mirror 可以将 Twitter 的图谱整合到产品中。Lens（或基于它构建的产品）可以尝试通过 Lens 句柄来发现你的 Twitter 粉丝。

但在投机行为推动大规模资金流入之前，大多数这些产品将（不幸地）无法吸引足够的关注。

如果产品具有足够的实用性，社交网络可以在用户厌倦社交资本游戏后自行维持。Instagram 整合了消失的图片（SnapChat）或 Reels（TikTok），是社交网络在地位游戏结束后扩展其产品套件以保持相关性的一个例子。

Web3 原生社交产品必须严重依赖资金流入的原因是这些实用性尚未建立。在出现足够规模的社交图谱以留住用户之前，波动性是一种服务。

冒险行为

互联网上的产品只有在用户之间互相调侃时才达到完全成熟的阶段。这种情况无处不在。从 YouTube 的评论到亚马逊评论，甚至是优步，都有发生。Web3 原生产品尚未达到足够多样化的用户以促进结交新朋友的程度。相反，我们有可能会在长期内产生或不产生价值的资本汇集点。

你可以在没有加密货币的情况下对内容进行付费。你可以运营一个付费的 Telegram 聊天室。没有必要使用债券曲线来货币化你的内容。我怀疑任何创作者都不需要 Friend.tech 来成为更好的创作者。想想看：约翰·列侬、贝多芬和米开朗基罗在他们的职业生涯中都依赖于金融元素。但他们并不需要一个链上庞氏骗局来推动他们的成功。Web3 社交产品将解决的是每个人的金融化问题。这是一个可取的结果吗？我不知道。

从历史上看，要想创造财富，你要么需要推出一个协议（如 Aave），要么需要运营一个社区（如 BAYC）。Web3 社交将使每个人都能在点击几个按钮的同时从他们的社交图谱中创造财富。鉴于法律风险，许多拥有大量追随者的创作者可能会避免跟风，这将使该行业只剩下一小部分愿意承担风险的金融人士。

还记得 Threads 吗？我们可能很快就会在 Web3 社交中看到这一点。

这意味着我们将继续看到涉及金钱和声誉的冒险行为。NFT 使名人能够发行数字资产并将其社交图谱货币化。但它们也导致了无数的骗局。与所有原始技术一样，我们将看到一个狂热的时期，Web3 原生社交产品被吹捧为内容的未来。

对于 FriendTech，我暂时保持怀疑态度。LooksRare、Blur 和许多其他产品以前让我感到自愧不如。你开始时对前景持乐观态度，但一旦激励（空投）关闭，用户就会转向其他地方。只要涉及到空投和版税，你就无法验证产品用户中的哪部分是真实的。FriendTech 在产品中有一个空投选项卡。平台上的创作者因涉及版税而有动力将其分发给更多用户。

目前，对 FriendTech 来说可能发生的最可怕的结果之一是一种逆向网络效应。假设用户群体中的大部分人持有创作者的股份而遭受损失，与创作者互动的激励往往会减弱。作为一个创作者，赚钱是很棒的。（相信我，我知道）。你需要支付账单。但是，拥有一部分观众对你的内容不感兴趣，这种情况是一种惩罚。像 FriendTech 这样的工具现在能做的是让用户通过社交图谱来构建投资组合。而投资组合，就像我们的加密货币钱包一样，可能会出现巨大的亏损。

从历史上看，创作者必须与其他创作者竞争获得关注。将交易、声誉或内容等元素结合起来的 Web3 社交产品将使创作者不再与一种稀缺资产竞争，即人们愿意为他们的内容付出的时间。

我对此持怀疑态度，但现在越来越明显的是，波动性是 Web3 社交产品进入市场的最强劲的诱因之一。

原因如下。在过去的一周里，大约有 10 万人注册了 FriendTech。这些用户寻求的是风险，而不是内容。你可以开发针对散户参与者的优秀产品。但他们对加密货币没有背景知识。产品能够实现足够的增长水平，以启动足够大规模的网络效应，吸引散户用户的唯一途径是吸引加密原生用户，并通过产品版税或空投使他们致富。

无论我们喜欢与否，这个过程都涉及到投机行为。我们可以忽视它，但人们对去中心化的关注程度并不像我们想象的那么高。他们更关心产品能为他们做什么，而不是决定区块链上使用的共识机制的博士数量。

在加密货币领域，“基调”一直是波动性。Web3 社交将波动性和社交图谱结合起来。它可能会促使集体疯狂的发生。当我考虑到这些事情可能如何发展时，我感到害怕。但与大多数技术周期一样，我认为它可能会为长期被忽视的 DAO 等原始技术带来新的活力。

在监管机构以某种有意义的形式采取行动之前，我们将继续看到开发者模糊了可接受和不可接受之间的界限。

具有讽刺意味的是，我们过去已经有了这样的实验。Steemit 和 Bitclout 是我想到的例子。NFT 热潮也是一个类似的循环。如果假设在一个新的产品类别中的任何资本配置周期不会重复其中的模式，那就是不诚实的智力表现。

加密货币将不得不从一个“交易型”产品转变为一个“注意力经济”产品，以达到互联网今天所拥有的用户基础。技术堆栈需要能够促进吸引我们注意力而不是我们金钱的使用案例。Web3 游戏和社交网络非常适合这个功能。我们还没有机制来吸引创作者以正确的激励方式加入。

1997 年，互联网上有大约 1300 万人。而今天，有 30 亿人。Web3 社交产品今天是投机性平台，因为我们还没有找到如何吸引普通用户而不让他们亏损的方法。

行业需要做的大部分工作不在于全新的 L2 或去中心化交易所，而是在于找出可以利用我们已经开发的技术的商业模式。借用 Janet L Yellen 的话来说：投机是一个暂时的特征。