数据揭示新公链之争：谁能超越以太坊？

自以太坊（Ethereum）问世以来，Layer 1（“L1”）区块链一直是加密货币中最受欢迎的投资领域之一。在市值排名前 20 的加密货币中，超过一半是 L1 区块链的原生代币。事实上，“新公链”（alt L1）的概念是 2017 年和 2021 年采用周期的关键叙事之一。由于对以太坊区块空间的巨大需求，许多投资者和用户纷纷涌向具有更高容量和更低费用的新型 L1。

但是，在 2021 年 alt L1 概念达到高峰几年后，以太坊仍然是事实上的 L1 区块链的主导者。许多其他 L1 看起来像是鬼城，用户增长停滞或下降。

尽管如此，新的 L1 仍在不断涌现。Aptos 和 Sui 是过去一年中推出的两个大型 L1，目前的估值总额超过 120 亿美元。此外，还有几个即将推出的项目，其中一些在私募轮估值方面达到九位数或十位数。此外，一些现有的 L1 仍然拥有强大的社区，他们相信自己能够发展壮大，与以太坊竞争。

alt L1 的争论仍然存在。因此，我们想要回答读者经常提出的一个问题：是否有任何 Layer 1 区块链能够超越以太坊？

L1 概述

为了解答这个问题，我们回顾了 L1 的历史以及以太坊的领先地位。在本报告中，我们将 L1 的范围限定为广义的、无许可的智能合约区块链，也就是所谓的“ETH 杀手”。

L1 的崛起可以说源于比特币的局限性。比特币最初的目的是有效地作为一个无需信任的点对点电子现金系统。随着比特币本身逐渐被认可为合法货币，开发人员开始尝试在比特币上创建替代数字货币等去中心化应用。但是，由于比特币的有限脚本语言和社交层不愿在网络上添加复杂功能，比特币并不适合支持其他应用的开发。之前多次尝试在比特币上创建应用的努力都陷入了停滞。

以太坊的推出填补了这一空白。它是第一个被广泛认可的区块链，具有图灵完备的编程语言，极大地扩展了去中心化区块链的设计空间。

与比特币一样，以太坊的核心文化将去中心化置于可扩展性之上。因此，当以太坊的采用率增长时，例如在 2017 年的 ICO 热潮或 2020-2021 年的 DeFi Summer，网络很快达到了吞吐量限制。网络可能会在几个小时内被堵塞，Gas 费飙升，许多用户无法承受。有时，一个简单的代币转账可能需要支付 150 美元的交易费用。开发人员不愿意增加吞吐量限制，以免协议出现“中心化蔓延”的风险。

因此，当以太坊面临可扩展性问题时，新公链 的炒作出现了。在 ICO 热潮期间，像 EOS、Tezos 和 Cardano 这样的区块链筹集了数亿美元，承诺更快的 L1 架构。在 2021 年，这种模式也在较小程度上出现。如下图所示，L1 筹款的高峰与加密货币的强劲采用同时发生。

市场现状

尽管自以太坊推出以来已经有数百个 L1 竞争对手，但以太坊仍被视为事实上的 L1。显然，以太坊在市值方面是领先者。在前 50 个 L1 区块链中，以太坊的市场份额超过 55%。但以太坊在哪些方面还领先？以及是什么推动了以太坊的溢价估值？

用户-更便宜、更快的 L1 获胜

用户通常被认为是估值的推动力，因为网络的价值被认为与用户数量呈超线性增长（Metcalfe 定律）。

由于缺乏反女巫系统和相对容易创建新地址，加密货币中真实的活跃用户很难衡量。尽管如此，活跃地址可以在每个区块链的用户采用方面提供一个很好的初步近似值。

显然，以太坊在活跃用户方面落后。它的估值溢价并非来自用户数量。像波场（Tron）、币安币（BNB）和 Polygon 这样的更便宜的区块链都拥有更多的用户。而一些网络，如 Polkadot 和 Cardano，虽然活跃用户很少，但估值相对较高。因此，就标题问题而言，多个 L1 已经在用户数量上超过了以太坊。

开发者

开发者也是衡量网络健康状况的另一个指标。开发者不仅维护和改进协议层，还在 L1 上构建用例。他们可以作为未来价值创造的领先指标。

根据 Electric Capital 的开发者报告，以太坊在总活跃开发者数量方面脱颖而出。

Polkadot、Cosmos 和 Solana 的开发者数量令人印象深刻，因为它们拥有自己独特的编程语言。考虑到 Aptos 和 Sui 最近才推出，它们的开发者数量也非常突出。

流动性

以太坊在网络上的流动性明显领先于其他所有 L1，这可以通过总锁定价值（TVL）、去中心化交易所（DEX）的交易量、交易对数量等指标来衡量。自 2022 年夏季以来，以太坊在其他 L1 中的 TVL 市场份额基本稳定在 60%左右，与 Terra 的崩溃时间相吻合。

以太坊领先，但也不是没有例外

为了限制本文的范围，我们只关注了一些关键指标。还有许多其他因素需要考虑。尽管如此，以太坊的估值领先显然并不是来自用户采用。BNB 和波场在这些类别中以明显的优势获胜。相反，以太坊在流动性和资本流动方面明显领先。市场显然对资本给予了相当大的溢价。

分析 L1 的因素

是什么推动了上述指标？为什么某些链上有更多用户？是什么推动了 L1 之间的资本流动？为什么有些 L1 在多次熊市后仍然坚挺，而其他 L1 则被边缘化？下面，我们提供一些框架和模型来帮助回答这些问题。

去中心化

我们首先必须考虑区块链的基本属性：去中心化。去中心化有多个好处。首先，更大规模的去中心化提高了抵抗审查的能力，帮助网络抵御恶意攻击。它还提高了网络的弹性和安全性，使用户有信心在 L1 网络上存储和交易价值。我们认为，去中心化程度越高，对 L1 的溢价就越高。

去中心化本身是一个抽象的概念，很难衡量。这可能是一种你看到了就知道的东西。尽管如此，我们可以使用一些因素来衡量网络的去中心化程度：

• 节点数量和节点分布。节点积极参与网络，维护区块链状态，并根据其类型验证和传递网络中的交易。因此，更多的节点通常有助于提高网络的弹性和安全性。如果节点在地理和组织上更分散，单个参与者很难对网络施加影响。节点是否在相同的基础设施上运行（例如相同的云提供商）或者独立运行并配备专用硬件也很重要。
• 代币持有人分布。高度集中的代币持有人分布的风险是显而易见的。在高度集中的分布下，少数代币持有人可以决定整个网络的发展，阻止用户在网络上进行交易。
• 客户端多样性。客户端多样性是指可以用于运行节点的软件客户端数量。多个客户端提高了网络对攻击和错误的弹性。如果一个网络只在一个客户端上运行，客户端的错误可能威胁到整个区块链。
• 中本聪系数。中本聪系数衡量了在系统中达到多数（通常为 51%）所需的实体或节点数量。较高的系数表示更好的去中心化，因为这意味着需要更多的实体来妥协或控制系统。然而，这是一个单一的指标，可能忽略了很多细微之处。例如，Lido 占据了所有质押以太坊的 32%份额。但 Lido 将质押分散在 30 个节点运营商之间，并且无法控制运营商对其质押的操作（即无法强制进行恶意勾结）。
• 治理模型。离链治理涉及通过社区协调进行区块链之外的决策制定，而在链治理将治理直接嵌入协议中，允许基于代币的自动化投票进行更改。对去中心化的影响各不相同。离链治理不受代币持有人集中的影响，但容易出现政治集中和可能的参与门槛较高。
• 文化。文化是区块链去中心化中一个被低估的方面。强大价值观的文化可以帮助抵御区块链面临的集中化风险和威胁，比如比特币对应用开发的文化防御或以太坊对改善客户端多样性的统一推动。

网络效应

区块链中的网络效应涵盖了许多方面。其中一个最明显的网络效应是用户和开发者之间的互动，其中有许多类似于 Web2 平台的类比。用户增长吸引开发者加入网络，通常会导致新的应用程序的出现，进一步创造使用案例，并吸引更多用户加入网络，依此类推。

网络效应在其他方面也存在。例如，Solidity 等编程语言可以产生有意义的网络效应。随着越来越多的开发者学习 Solidity，Solidity 程序员社区扩大，更容易找到合作伙伴、雇佣开发者，并获得社区对问题的支持。还有更多的开发者资源，如软件库、工具和最佳实践，使创建强大的智能合约变得更容易。更容易找到胜任的安全审计员。所有这些都通过吸引更多的开发者和加速应用程序的上市时间，改善了生态系统内的创新循环。

由于金融应用是加密货币的一个关键用例，资本网络效应也至关重要。流动性会产生更多的流动性。新的金融原语最有可能在市场规模最大、流动性最高的网络上推出。这些网络效应也得到了关键利益相关者的支持。例如，Coinbase 支持存款/提款，Circle 支持原生 USDC 发行，Fireblocks 支持托管，所有这些都有助于改善资本流动。

Lindy 效应

鉴于数字资产的新生和缺乏历史数据，许多人常常引用 Lindy 效应作为衡量 L1 成功的合适心理模型。区块链存在的时间越长，且保持相关性的时间越长，它在未来仍然保持相关性的可能性就越大。这个模型可能适用。那些经历了各种挑战（如技术问题、黑客攻击、市场波动、监管审查、竞争等）并仍然拥有强大用户吸引力的 L1 更有可能在未来的周期中取得成功。

这个模型表明，更成熟的 L1 仍然保持相关性，有更好的机会最终超越以太坊。

滞后效应

滞后效应是描述一个系统状态依赖于其历史的概念。一旦系统被设定在某个路径上，它倾向于在该路径上持续存在，而偏离变得越来越困难，系统停留在轨迹上的时间越长。

滞后效应在理解几个 L1（第一层）的过程中起着重要作用。例如，以太坊在转向 PoS 之前采用 PoW 的初期使用可能有助于在早期年份广泛参与和代币分发。这种分发对于新网络来说非常难以复制。另一个例子是，尽管 FTX 在过去几年对 Solana 生态系统产生了负面影响，但 FTX 早期的关联可能有助于推动 Solana 进入主流，并成为顶级的新公链 生态系统。

从这个背景来看，以太坊的领导地位不是技术上的优越性，而是其独特的历史路径、过去十年间所获得的动力以及其选择的复合效应的结果。就像技术历史中的许多其他类比（比如常被引用的 QWERTY 例子）一样，以太坊可能主要通过成为先行者和其独特的历史来保持主导地位。

差异化

L1 区块链通常通过提供优越的架构或迎合特定领域来与以太坊和其他 L1 区块链区分开来。这可能涉及卓越的可扩展性、降低的交易成本、独特的共识机制、增强的隐私功能或针对特定行业的专业工具。例如，Solana 的差异化在于致力于单体化的区块链架构，以最大化组合性和流动性效应的好处。Aptos 和 Sui 提供了更安全、更直观的编程语言 Move，以降低意外代码错误的几率。

货币政策

区块链的货币政策对于其成功尤其重要，特别是对于第一层（L1）协议。这一政策规定了区块链的原生加密货币的发行、分发和潜在销毁方式，影响其稀缺性和价值主张。明确、一致和透明的货币政策可以在参与者之间建立信任，吸引长期投资者，并稳定网络的经济环境。此外，它直接影响验证者或矿工的激励，确保区块链的安全性和功能性。如果平衡得当，货币政策可以促进持续增长、采用和稳定，使 L1 区块链在竞争激烈的市场中有差异化，并确保其长期可行性。

第二层（L2）

新公链 解决方案不再是唯一可行的扩展方案。Roll-up 在 2020 年 10 月成为以太坊的非官方官方扩展路线图。从那时起，它们逐渐从其他新公链 中获得份额。事实上，Arbitrum 和 Optimism - 两者都是 Optimistic Roll-up ——拥有比大多数顶级 L1 更多的活跃用户和 TVL。最近，Coinbase 的 Optimistic Roll-up Base 也迅速获得了关注。在未来几年，ZK Roll-up 也很可能跟随。

从更广泛的背景来看，Optimistic Roll-up、ZK Roll-up 和应用特定 Roll-up 都是以太坊生态系统的一部分。当将这些网络纳入以太坊本身时，“超越以太坊”的障碍变得更高。从这个角度来看，以太坊的领导地位不是技术上的优势，而是其独特的历史路径、过去十年的势头以及其选择的复合效应。

结论

技术领域，尤其是像加密货币这样新兴的领域，是不断发展和充满不确定性的。这个问题还暗示了零和思维，即一个 L1 的胜利就意味着另一个 L1 的失败。正如巴菲特恰如其分地说过：“预测可以告诉你很多跟预测者有关的事，却不会告诉你任何跟未来有关的事。”

如果被迫给出一个答案，似乎以太坊在可预见的未来将保持其在 L1 领域的领导地位。它在最重要的指标上处于领先地位，尤其是在去中心化方面。作为加密货币的积极参与者，我们还看到以太坊生态系统中围绕前沿技术的创新最为活跃，例如扩展解决方案、ZK 技术和应用、隐私解决方案、MEV 的缓解/民主化等等。

在当前的新 L1 中，我们认为 Solana 是最有希望超越以太坊的候选者。它的单体化、高吞吐量的架构与以太坊形成了有意义的架构差异。它是唯一一个拥有多个验证者客户端的 L1。Solana 社区在过去几年中经历了严重的崩溃事件，但依然非常活跃和热情。在这个生态系统中，我们看到了其他链上没有见过的独特创新，例如 xNFTs、状态压缩、压缩 NFTs、Solana 移动堆栈等等。

但是，加密货币领域是新兴且不断发展的，可能会出现新的颠覆性技术。在这种动态环境下，狭隘的预测是没有意义的。更有成效的做法是持续观察，保持适应能力，并愿意改变自己的观点。