DAO赛道研究：DAO的起源、演变与未来

作者：echo_z

2021年是DAO风起云涌的一年。从PleasrDAO迅速众筹购买知名NFT、到a16z投资泛兴区文化社区FWB DAO，一连串标志性事件见证了DAO这一新型组织形式的演化和活跃。

DAO的范围最初集中在Defi项目治理，现在却已扩展到投资、众筹、兴趣社群等多个领域，呈现万物皆可DAO的趋势。Messari的2021年终报告中甚至认为，「如果说2020年的主题是Defi，2021年的主题是NFT，那么2022年的主题将会是DAO」。

DAO的风靡无疑突破了人们对于组织形态的原有认知，但是破旧立新立的究竟是什么，还没有明确定义。对于DAO的本质和定义，不同人有不同的看法，如Messari认为DAO是「线上流动社区，资产由社区贡献者管理」。

Bankless认为DAO是「数字原生社区，围绕共同使命而建立」，a16z认为DAO是「网络原生的全球化集团，共享资源、搭建产品、围绕共同目标而一起工作」。这些定义都强调DAO是「合作社区」，但是对核心要素没有共识，如合作模式、资产管理方式等。

在DAO的概念被泛化的今天，不如正本清源，回顾一下这个词汇最初被创造出来时的语境和内涵，如此我们会发现，我们对DAO有多大的误解。DAO这一词汇的使用其实已经偏离了其本义，但是对比这样的变化，恰恰能帮助我们更好地理解DAO的本质，以及它迅速崛起的原因。

一、DAO的简史、定义和分类

1.1 简史：V神和BM的古早定义

DAO的三个核心词汇：Decentralized Autonomous Organization，去中心化和组织都较好理解，去中心化是区块链的基本要义，分布式系统保证了网络的开放，组织则是一个实体泛称，其中的Autonomous却是我们常忽略的。

中文常将DAO译为去中心化自治组织，其中的「自治」容易让人简单理解为自主治理，但其实英文原文表达的是「自动自发，不需要人为干预」。细品一下，如今我们讨论的PleasrDAO、FWB DAO、People DAO，似乎没有一个是「自动」运行管理的，基本都是靠人治为主，只不过代币分配依靠区块链执行。

但其实在DAO的创世阶段，「Autonomous」是一个非常重要的概念，这个概念的遗失恰恰体现了Web3用户对于「人治」的需求。

最早和DAO概念相关的讨论，来自链圈传奇人物BM（Dan Larimer）。2013年，BM在对人解释Bitshares的机制时，将之类比为「DAC」（Decentralized Autonomous Corporation）。

并且归纳DAC的核心是「有自己的区块链来交换DAC的股份（注：即代币）」，必须不能依赖于「任何个体、公司或组织来拥有价值」、「不能拥有私钥」、「不能依赖任何法律合约」。

DAC是BM的首创，虽然定义并不完全清晰，但值得注意的是，DAC是用来描述如Bitshares这样一个完整的产品，认为产品即公司，不再依赖人为管理，具有明显的Autonomous内涵。

其后，Vitalik借用并微调了这个词汇，开始在以太坊基金会博客中使用「DAO」这个概念，并认为DAC是DAO的一个子集，DAC以盈利为目的，而DAO不限于此。除此之外，Vitalik和BM的理解基本是在一个方向上的，而Vitalik在更抽象的层面定义了DAO。

根据Vitalik的定义，DAO及相关概念的核心区别点在于：是否拥有内部资本，是自治为主还是人治为主。Vitalik认为DAO所在的象限为：自治为主、人治为辅、拥有内部资本。

是否拥有内部资本，主要是用来区别DAO和DA（Decentralized Applications），后者代表如BitTorrent，只有去中心化功能，却没有相应的激励体系，这个要点和我们如今对DAO的理解基本一致，资产是DAO的一个核心要素。

自治/人治的区别是这里的重点。Automotion自治是相对于人类行为而言的，自治的极端形态是AI，完全没有人为干预的成分；DAO则是主要的自治+次要的人治，来保证组织运行；而如果人治的成分更多，这个组织就会丧失其Autonomous的部分，转而成为DO，即去中心化组织Decentralized Oraganizaitons。

在这样的定义下，Vitalik和BM的基本认知一致：世界上第一个DAO就是比特币，因为比特币有内部资产分配、主要运行均依靠区块链代码自动完成、偶尔需要人为干预决策。

对比V神和BM的古早定义和今天我们的使用习惯，能够明显感受到，如今我们提到的DAO并不苛求其Autonomous的内涵。当下我们所讨论的DAO，往往是脱离了具体产品、指代一个共享共有的社区，在社区中「人治」必然是个重要的部分而非辅助，其实更偏向于V神所说的去中心化组织DO。

有两个对比可以进一步突出这个变化。

Vitalik以比特币为例提到一个有趣的观点：比特币大部分时候更接近DAO，但是在2013年的分叉事件中则更像DO：当时由于代码版本升级，而部分矿工没有升级，导致产生了两条链，最后根据社区决议回到了原版本。

如果放在今天，我们大概会认为这个事件是个典型的DAO治理案例，而在当时Vitalik却会认为这反映了比特币不够Autonomous。

BM特别指出过，中国的巴比特自称有一个会员DAC，但这显然是对DAC的误用，因为巴比特会对会员进行中心化的筛选。中心化的筛选，是不是似曾相识？这不就是FWB DAO为人称道的会员准入门槛吗？但是今天，恐怕没有人会指责FWB DAO不是一个DAO。

在古早定义中，DAO有强烈的去人类意志的含义，强调项目依靠代码这样的规则自动运行，但时间越往后移，DAO中Autonomation的部分越来越微弱，逐渐成为了DO。其中的转变发生在什么时候呢？

V神和BM的讨论发生在2013~2014年，而之后将概念落地的第一个知名项目就是2016年的The DAO。除了由于黑客攻击引发区块链价值观讨论外，The DAO的另一个意义可能就在于，开启了DAO概念从指向完整产品转为指向人治组织的变化。

The DAO核心运作机制是通过智能合约众筹ETH，并兑换DAO代币，给予参与者投票权，投票通过之后会通过智能合约自动分配代币投资。The DAO相对于过去DAO概念的区别，是引入了依赖人类行动的投票环节，但相同点是投票结果会在智能合约上自动执行，依然包含Autonomation的内涵。

时间越往后推移，DAO中的人治环节成为了保留项目，但决策结果是否自动执行却不再是必要条件——参考PleasrDAO和ConstitutionDAO，竞标NFT和美国宪法副本都是人为的行动，项目无法依靠任何代码自动执行。Automation越来越微弱的DAO，已经成为如今的主流，但也是在这样的环境中，DAO开始有了新的意义和活力。

1.2 定义：当下使用习惯及核心要素

从严苛的DAO定义到如今泛化的使用，最核心的变化就是人们通常所认知的DAO包含越来越多的「人治」，而项目自发治理的Autonomation含义越来越弱。

如果从原教旨主义的视角来看，如今的DAO基本都是DO。不过相习成俗，我们不妨接受DAO这个词汇的冠名，在吸收初始内涵的同时审视当下项目的出现原理，来抽象新的定义。

在近两年兴起的DAO中，大多都是由于人们共同做某件事情的需求而出现。如PleasrDAO最初就是想要集结购买一副NFT，FWB DAO是为了撮合一部分有共同兴趣爱好的人，Curve DAO则是为了共同决定LP池的收益率，人和人的交互及共同决策是这些DAO出现的共同原因。

而另一个必要条件则是区块链，人们可以借助区块链技术实现组织的自动记账和分配，相当于有了股权机制，于是一种通过区块链来实现资本自动分配的运营实体就诞生了。

结合Vitalik在2014年的提炼，和当下人们的使用习惯，链茶馆总结DAO是一种新型的人类合作模式，其核心要素包含：

• 拥有内部资本，通过利益分配来激励参与者的行为，保证组织运行
• 拥有一定程度的自治，即不依赖人类意志和行为的自动决策及执行能力
• 拥有一定程度的人治，且人治模式是去中心化的，即所有成员均拥有参与决策的途径

关于第一点毋庸置疑，通过内部资本来做代币激励，是保障参与者做出有利于组织发展行为的基石。

后面两点则是对DAO演化后的总结。对比Vitalik2014年的定义，这里对于自治/人治的比例放得更宽松，将自治作为必须大于0的可调参数而非主要部分。在实际的DAO案例中，自治的部分通常体现在区块链上的代币自动分配，如众筹ETH可兑换项目代币，保证不可篡改。

无论如何，一定程度的自治是必须的，否则就成了完全的人治。在Vitalik的定义中，即使DO也是依赖区块链的，也许他认为完全没有自治的组织无法实现真正的去中心化。

许多人会默认DAO是基于区块链建立的组织，但是从更本质的意义上来说，核心是组织自治，区块链只是一种自治手段，未来可能会有新的方式；反过来说，如果区块链沦为了项目炒作形式而丧失了自治内涵，那也偏离了DAO的本义。

关于人治的探讨，是由近期DAO的实践带来的。在早期定义中，人治部分处于边缘，没有太多模式可言，但在现在，人治是许多DAO的重要部分，也衍生出多种合作模式，有必要先定义出人治的概念。

人治包含两层含义，一是决策，二是行为。

关于决策部分，值得讨论的是，如果现在的DAO本身就是围绕人建立的组织，人的投票决策是否也都是组织自治的一种形式？我们的观点是否定的。

The DAO中虽然也有投票环节，但是投票决定投资项目本身是在规则范围内的，并非外部决策，而如今的许多DAO，人们的决策范围几乎可无限扩展，可以发起新项目、甚至决定组织发展方向，这些无法定义在组织规则内部，其实就是外部的人类意志。

所以，人治和自治最核心的区别就是，人治可以突破规则，如果投票决策的范围在规则清晰定义的范围内，可以视为自治，如果在规则外则是人治。这也决定了人治下的DAO的演化会极其复杂和迅速，不同的DAO也会有独特的人治模式。

关于行为部分则比较好理解，比如DAO参与竞标的行为需要人去完成，无法通过代码自动执行。因而人治的定义就是「在最初的规则外，由人对组织发展进行讨论决策，并对所有无法自动执行的决策予以执行」。

人治带来的另一个问题是「去中心化」的界定。在2014年左右的语境中，DAO都是指代基于区块链建立的产品，天然就是去中心化的，而现在引入了人治，去中心化不再不证自明。好在人们在理解DAO时，通常是将其与传统的公司对比，而DAO通常都让所有成员拥有一定决策权，相比传统公司而言去中心化程度高得多。

从严格意义上来说，DAO并不都是去中心化的，如FWB就有一个15人的审核团队来筛选所有申请入会的人，具有一定的封闭性，但这一特点也被大多数人接受了。因此在我们的定义中，人治模式必须在成员参与决策权上实现去中心化，但并不要求完全的开放。

借助这一定义，可以更清晰地阐述DAO的功能：通过利益分配和自治保护（而非法律等其他条件的保护）来激励参与者的行为符合组织目标，通过去中心化的人治模式来实现成员的共同决策，以此实现成员共享管理权的合作组织。

1.3 分类：根据使用场景分成的五类主流

由DAO的功能可以看到，所有需要人类合作的组织，都可以通过DAO的形式来建立，因而DAO的使用场景将极其广泛。通过归类DAO的主要使用场景，也即人们的合作目标，链茶馆对DAO进行了如下分类：

• 项目治理类DAO：依托于一个独立产品而建立的治理社区，如Defi领域的CurveDAO。
• 资源调度类DAO：筹集资源来完成共同目的，如专注Dapp投资的MetaCartel、专注NFT收藏的PleasrDAO、众筹竞拍美国宪法副本的ConstitutionDAO、购买大额游戏NFT资产的YGG DAO。
• 文化兴趣类DAO：用户围绕相近的文化兴趣而聚集社交、但没有单一固定目的，如FWB DAO。

二、典型DAO项目梳理

2.1 项目治理类DAO：CurveDAO

在2020年的Defi Summer后，Compound、Aave、Curve等一系列头部Defi项目陆续上线治理，开启了通过DAO来进行项目管理的先河。CurveDAO是其中的典型代表，而且由于其投票权利带来的Convex War而备受瞩目。

CurveDAO基于Aragon框架创建，但不同于通常一币一票的机制，CurveDAO采用时间加权机制：CRV持有者可以锁仓CRV来获得投票代币veCRV，后者不能交易，只能通过锁仓获得，锁仓最多1周、最长4年，锁仓时间越久则投票权利越大，且权重在接近锁定期时会逐渐减小。

锁仓越久代表对项目的信任程度越高，Curve通过这样的设计，让持久锁仓的用户获得更大的投票权重，来解决项目单纯被大户资金引导的问题。

通过veCRV投票，可以决定矿池的激励参数，因而这一治理权利有非常大的利益空间。不少Defi项目都用自己的代币来激励veCRV持有者的方式，以此引导veCRV持有者投票提升自己代币池的激励参数。

Convex也有代币CVX的激励，引导用户在Convex平台上质押CRV，以此获得了Curve的治理权，甚至复用CRV的锁仓机制，规定锁仓Convex代币CVX的用户可以对Convex进行投票，引发在Convex上的二轮权力之争。

在这里我们会看到一个有趣的现象：由于CurveDAO是一个区块链原生的、开放无审核机制的DAO，只要愿意持有并锁仓CRV就可以参加治理，因此参与者极其广泛，DAO成员的治理权利甚至可以作为一种商品来争抢。

项目治理类DAO的准入门槛都非常低，通常只要持有项目代币就可以参与DAO，而治理权利又会决定项目参与者的利益，因此就有可能出现治理权的买卖市场。相对来说，其他类型的DAO会有一定的封闭性，DAO的治理权分配也会更固定。

2.2 资源调度类DAO

2.2.1 投资DAO：MetaCartel

MetaCartel是一个投资早期Dapps的DAO，已投资过Gelato、Rarible、Pocket Network等多个项目。

MetaCartel由智能合约和法律提供双重保护：一方面采用Moloch V2的智能合约框架，另一方面也注册了实体公司。自称类似一个开源软件项目+天使基金。投资额度在2万~10万美元之间。

整个组织内部分为三类人：第一类是积极贡献者，主要负责项目搜寻、尽调、投资决议等工作。这部分人如果在DAO中不再活跃，有可能会被强制退出组织，此外他们也可以随时自主退出。

在区块链上赎回资金；第二类人是代表公司法律实体的「官方投资者」，不需要像第一类成员那样积极贡献；第三类人为DAO的运行提供法律、金融等服务，收取固定费用，不一定是DAO的成员。

总结来看，MetaCartel分为两种人，第一种是区块链原生的DAO成员，真正完成投资任务且主要行为依赖区块链；另一种人则类似现代公司职员，保障DAO与现实世界的法律、金融等交互。

MetaCartel这样的DAO融合了Web3和传统链下世界的基因，是一种混合模式。相对传统基金来说，MetaCartel的资金管理在链上进行，提供无需审核的成员退出机制，资金管理模式完全不同。

并且强调成员共同决策，有更强的扁平管理色彩；而相对链上原生的DAO而言，MetaCartel又与链下的法律世界有强交互，拥有合法的实体地位。

MetaCartel当前拥有60多名DAO成员，准入门槛为个人10~200 ETH（女性最低5 ETH）、组织50~200 ETH，新加入成员需要通过现有成员的审核。

2.2.2 NFT收藏DAO：PleasrDAO

PleasrDAO是一个数字艺术收藏DAO，致力于收藏具有深刻文化意义的数字作品。其代币为$PEEPS，当前全流通市值约1,500万美元。

PleasrDAO起源于一部分用户为了竞标购买艺术家pplpleasr的一副NFT而形成的众筹组织。pplpleasr由于为Aave、Uniswap等多个头部Defi项目创作宣传作品而知名，将其为Unisawp V3创作的「x*y=k」宣传影片作为NFT拍卖。

有人开始在Twitter上集结用户众筹ETH，并且迅速发布代币$PEEPS作为众筹凭证，最终以310 ETH (当时约52.5万美元)买下了这幅作品。

随后，PleasrDAO还以1,696 ETH (当时约550万美元)拍下了全网著名的meme表情doge NFT，并且基于这个NFT做了一个NFT共享尝试：将NFT拆分成上百亿个同质化代币，通过出售这些代币实现NFT的共享。现在，doge NFT项目的全流通市值已经达到8,000多万美元，被7,000多个地址所共有。

PleasrDAO还在不断做新的尝试，甚至孵化新的DAO。2021年末，PleasrDAO成立了FreeRossDAO，旨在购买Ross Ulbricht的NFT，并拆分让更多人共有，款项均捐赠用于拯救Ross。Ross Ulbricht，也就是大名鼎鼎的暗网市场Silk Road的创始人，2013年被捕，被控洗钱等多项罪名，最终判以双重无期徒刑、加上40年监禁、且不能假释。FreeRossDAO以1,446 ETH拍下了Ross的一系列NFT作品，当前该项目全流通市值约300多万美元。

PleasrDAO当前成员约80多名，没有公开进入渠道，但会公开照片个别职位。

2.2.3 众筹DAO：Constitution DAO

ConstitutionDAO是为了众筹购买美国宪法原件副本而成立的DAO组织，参与者会获得对宪法副本的管理投票权。ConstitutionDAO合计众筹4,700万美元，但最终竞拍失败。目前核心团队已不再运行DAO，也开放了所有资金的赎回。

ConstitutionDAO是在短时间内迅速集结的平民DAO，有明确的行动目标。虽然成立仓促，框架并不完备，但相对传统的众筹行为，ConstitutionDAO的资金筹集和赎回都通过区块链执行，做到了公开透明。

不过，ConstitutionDAO仍在相当大的程度上依赖链下世界，成立初即和非盈利机构Endaoment合作，后者协助其在苏富比竞拍。同时DAO也成立了一个有限公司，避免和Endaoment合作有问题。而且DAO的资金管理也比较中心化，钱包由13名核心成员管理，需要其中至少7人签署来动用财产。

2.2.4 游戏公会DAO：YGG DAO

在Gamefi中崛起的游戏公会YGG在2021年成立了YGG DAO，并发布其代币$YGG来作为DAO成员凭证及治理代币，当前全流通市值约34亿美元。

YGG核心的商业模式即购买P2E游戏中的NFT资产，将其出租给其他玩家来赚钱。YGG DAO相对于原有公会模式的变化在于，将公会的功能逐渐迁移到智能合约上，实现DAO的自动运行。YGG希望将玩家的奖励分发、资产管理、NFT租赁等功能都迁移的区块链上，由$YGG代币持有者共同投票决议并自动执行。

此外，YGG DAO还会为主要的游戏定制单独的SubDAO，SubDAO有自己的规则，但仍为YGG DAO整体贡献收入。定制的SubDAO会有一名专属负责玩家，同时拥有自己的钱包和代币，并且可以从YGG财政部借用NFT。

通过这样的方式，YGG扩大了决议参与人员，并将其部分功能自动执行。不过，YGG当前的资产管理方式还是偏中心化的，资产的挪用需要YGG三名联合创始人中的至少两名共同签署。

YGG DAO生态系统示意图

2.3 文化兴趣类DAO：FWB DAO

FWB DAO最初起源于一小波Web3爱好者的私有Discord频道，逐渐发展为一个全球化社区。FWB DAO有自己的代币$FWB，总量100万颗，当前全流通市值约5,000万美元

如前所述，FWB设置了较高的社区门槛，申请者首先需要写一份自我介绍，通过15人团队的审核，之后还需要购买75个$FWB代币才能加入，这些代币在如今价值约3,000多美金。

社区拥有共同的使命：激发Web3用户的创造和共享。在社区内，成员会共享艺术、美食等主题的讨论，并且共同发起和执行了多个项目，如开发通过钱包验证的门票产品、孵化并展览NFT作品、建立社区动态实时看板等。2021年，FWB DAO获得a16z的投资，但未公布金额。

FWB DAO孵化的NFT作品

FWB的运作模式如下：成员基本分为团队领导、活跃贡献者和社区成员这几个角色。团队领导会分别带领不同团队完成项目，包括前述的NFT孵化、产品开发等；活跃贡献者帮助项目落地；更广泛的社区成员则可以参与提案治理。

此外还有一个Board董事会，由一部分员工、社区成员和顾问组成，决定FWB DAO的战略。每个团队领导定期申请预算，根据Snapshot上的提案来进行决议分配。FWB DAO拥有自己的资产钱包，密钥由核心成员共同管理。

FWB DAO的分工示意

三、总结：DAO的价值与趋势

本文梳理DAO从早期的定义到今天使用内涵的演变，指出DAO是一种新型的人类合作模式，核心要素包含内部资本；一定程度的自治，即不依赖于人类的自主决策和执行能力，以智能合约为典型；去中心化的人治，即全员拥有参与决策的途径。总结主流DAO，可以看到几个类型的区别。

项目治理类DAO是基于区块链项目的原生DAO，投票决议均与项目本身的进展相关，是依托于产品的治理社区。这类DAO的链上化、也即自治化程度最高，而且准入门槛普遍较低，相应地去中心化程度较高，也因此容易出现治理权利被利益导向所左右的情况。

项目治理类DAO同时也开创了项目社区的运营模式，是Web3项目激励社区成员参与、形成项目护城河的重要途径，可以想见这类模式在未来会非常多见。

资源调度类DAO的去中心化和自治化程度相对较低。其中，一部分具有较高封闭性，如PleasrDAO、MetaCartel都有很高的准入门槛，成员固定在少数人中；另一部分虽然门槛低，但是存在一个相对中心化的核心管理团队，如游戏公会YGG DAO的资产由三位联合创始人管理、ConstituionDAO的资产和战略也由核心团队来负责。

此外，不少DAO均需要链下世界的协助，如ConstitutionDAO需要其他组织来代表其竞标，许多活动无法在链上自动完成。资源调度类DAO和传统的众筹、小型公司功能非常类似，但是借助区块链实现了资产管理的透明公开，很可能会成为未来诸多组织的新型模式。

文化社群类DAO在去中心化和自治化程度上和资源调度类DAO类似，但是目的性更弱，更像是社会文化实验。文化社群类DAO的发展形态最不稳定，如果产生了固定的产品、或是明确目的，也可能转化为项目治理类DAO和资源调度类DAO。

相对过去的组织模式，DAO通过区块链进行资产管理和部分决策的自动执行，在整体上实现了更大规模的决策权力下放，和区块链的开放精神一脉相承。虽然DAO还面临法律地位不明确等问题，但是DAO所具有的的高效、灵活、透明的价值，必然会使其有广阔的演化空间。